ŚWIAT FANTASTYKI

> | > (ii) Mały legwan nie ma mamy ani taty, a jednak z wiekiem uczy się
i
> | > nabywa doświadczenia.
>
> | Jakby mały legwan miał mamę i tatę, to również z wiekiem uczyłby
się i
> | nabywał doświadczenia.
>
> Nie ma. To raz. Poza tym twoja teza brzmiała, że rozwój osobniczy
> (onotgeneza) nie dzieli się na jakości. To bzdrua. Najniższy poziom to
> interakcja ze środowiskiem. To coś zupełnie coś innego niż poznawanie
> technik łowieckich z nauczycielem. Jakościowo inny.
>
> | > ucząca lwiątka polować, to coś więcej niż swobodna iterakcja.
Pojawiają
> się
> | > kary i nagrody od rodzica.
>
> | Podobnież jak w przypadku małego legwana, gdyby na przykłąd chciał
zjeść
> | szerszenia, to szerszeń bardzo boleśnie użądliłby małego legwana.
>
> Nie jest to inna jakość. Kary i nagrody zadawane przez rodzica, to inny
> sposób nauki. Bez słów, ale z nauczycielem. Środowisko karze inaczej.
>
> | >(iv) Tradycja jest zupełnie nową jakością. To zalążek ludzkiej
kultury,
> | > który żyje swoim życiem i jest rozproszony w grupie. Jest raczej
> pojęciem
> | > niematrialnym, zaryzykowałbym nawet platońskim.
> |
> | Złamanie tradycji również owocuje jakiegoś rodzaju karą, toteż
> | redukujemy sytuacje do punktu powyższego, jednocześnie zamieniając w
> | punkcie powyższym mamę i tatę na kogokolwiek należącego do
społeczności.
>
> Nie. Tradycja jako wytwór niematerialny jest czymś zupełnie innym niż
nauka
> przez rodziców. Tradycja żyje oddzielnym bytem.
>
> |
> | Wiedza jest nabywana w procesie interakcji z otoczeniem, czy też
> | nabywający wiedzę siada sobie i wymedytowuje ją?
>
> Nie. W przypadku ostatnim, wiedza nie jest zdobywana w interakcji, lecz
> poprzez symbol, słowo i wyobraźnię, a ty wkładasz to do jednego worka z
> pozostałymi kategoriami. To tak jakbyś powiedział, że człowiek jest
tożsamy
> (identyczny) z pająkiem, bo i jeden i drugi ma nogi.
>
> | Wszystkie powyższe przypadki wpadają pod nabywanie wiedzy i
> | doświadczenia w interakcji z otoczeniem.
>
> To jest truizm. To, że wszystkie koty mają głowę, nie implikuje, że
> wszystkie to czarne. Twoja teza brzmiała, że wszystkie ontogenezy są tym
> samym. Nie są, a to, że się przy tym upierasz, świadczy o tym, że nie
> rozumiesz, albo wolisz mieć rację w sporze niż dojść do prawdy,
>
> TM.
>
>
>