ŚWIAT FANTASTYKI

W piątek, dzięki niespodziewanej podróży pociągiem relacji
Wrocław-Warszawa, miałem okazję wreszcie przeczytać tę książke.
Tezy sugerujące, że podstawą rozkładu związku głównego bohatera
był seks i katolickie wychowanie wydają mi się dość zabawne.
Teza, że gdyby im się układało w łóżku, to by się im związek
nie rozpadł podobnie.
Teza, że gdyby sprawdzili się przed ślubem, to by się nie pobrali,
dość trudna do udowodnienia na podstawie książki, choć nie aż tak mało
prawdopodobna jak wyżej wymienione.
Teza, że jest typowym przykładem swojego pokolenia - opierając się
na stereotypach (wśród moich znajomych nie ma zbyt wielu przedstawicieli
pokolenia RAZa) mogę ją uznać za prawdopodobną.
I pytanie do Wojtka. Czy dobrze zrozumiałem, że schemat Chrystus, Chrystus,
Chrystus - zonk wygląda tak: Gościu przed zonk trzy razy zetknął się z
hasłem
Chrystus - działacze katoliccy u taty, oaza i sakrament małżeństwa?

Pozdrawiam,
Pieta.

Użytkownik Marcin Piotrkiewicz napisał w
wiadomości news:4336e874$0$5430$f69f905@mamut2.aster.pl...


Gdyż?


Gdyż?

m.

On 2005-09-25 20:12:04 +0200, Marcin Piotrkiewicz
said:


Ja też parę razy się śmiałem czytając tę książkę - Ziemkiewicz ma
kapitalne pióro do gorzkiej ironii.


Nie, wygląda tak, że gościu gdzieś do trzydziestego któregoś roku życia
bardzo bardzo bardzo serio traktował całą tę kościelną historię - do
tego stopnia, że podporządkowywał dogmatom swoje życie uczuciowe.

--
Youre never too young to have a Vietnam flashback.

Dnia 25.09.2005 Wojciech Orlinski napisał/a:
Ja nie zauważyłem, by serio traktował całą kościelną historię. Modlitwa
wydaje się być dla niego klepaniem różańczyków już od młodości.
Podobnie wcześnie zdaje się odrzucać spowiedź. Eucharystia chyba się w
ogóle w jego wspomnieniach nie pojawia. Czy jego niechęć do seksu
pozamałżeńskiego wynika wprost z religijności (katolik tak nie robi),
czy z szerszych norm (porządny człowiek tak nie robi) też nie jestem
pewien.

Pozdrawiam,
Pieta

Dnia 25.09.2005 Michal Radomil Wisniewski napisał/a:
Oni się nie umieli dogadać w żadnej sprawie, nie tylko w sprawach
łóżkowych. Bohater uciekał w pracę nie tylko przed łóżkiem (to sobie
uświadomił chyba dość późno) ale i przed chłodem emocjonalnym,
narastającymi
fobiami żony i teściową. Facet próbował załatwić sprawę seksu na boku i
wydaje
się, że to podwójne życie załatwiało mu spełnienie seksualne, ale nie
uratowało jego małżeństwa. Wciąż nie był w stanie dogadać się z żoną
na
płaszczyznach pozaseksualnych. Ciekawe jest to, że oni niekoniecznie
byli niedopasowani na amen. Opisana jest w książce sytuacja, gdy było im
razem dobrze w łóżku.
Z katolickiego wychowania można wywieść brak rozmów o seksie i
traktowanie przez Magdę obowiązków małżeńskich jako obowiązków i to
nieprzyjemnych, ale po pierwsze nie bardzo można z takiego wychowania
wywieść jej (i jego) stosunek do innych problemów, które ich dręczyły.
A nawet postawa Magdy w łóżku mogła wynikać z jej fobii związnej z
czystością, jak i niezbyt przyjemnymi doznaniami na początku małżeństwa.

Tak myślałem, gdy pisałem posta na który odpowiedziałeś.
Jednak teraz doszedłem do wniosku, że faktem jest, że facet mający
problemy z onanizmem mógł odczytać naukę kościoła o czystości jako tekst

sprowadzający się do stwierdzenia: jeśli masz już używać swojego
przyrodzenia,
to tylko w stosunku z żoną i to mogła być jedna z przyczyn ich
problemów łóżkowych. Taką sytuację da się podciągnąć pod problemy
wynikające z wychowania katolickiego
Z kolei Magda mogła wynieść z domu a możliwe, że i z kościoła
postawę dobrej matki i żony, która nie angażuje męża w opiekę nad
dziećmi i domem.
Niemniej wciąż nie mogę uznać, że seks i katolickie wychowanie były
podstawowymi przyczynami rozpadu małżeństwa głównego bohatera (jak on
miał na imię?) i Magdy. Podstawowe przyczyny ich problemów tkwiły
bardziej w emocjach, a problemy z seksem były raczej ich wynikiem.

Pozdrawiam,
Pieta

Użytkownik Marcin Piotrkiewicz napisał w
wiadomości news:43372bea$0$5434$f69f905@mamut2.aster.pl...

tekst

Kat tu di czejs, bo właśnie uderzyłeś we właściwy dzwoneczek - moim
zdaniem
największą bucówą (no, naciągam, jest pewnie parę większych), jaką
uprawia
PR KK, jest nazywanie celibacji czystością. A jak facet z babą, po
ślubie, to już jest brudność? Jak ktoś karmiony takim ideolo może być
normalny?

m.

Dnia 26.09.2005 Michal Radomil Wisniewski napisał/a:
Formalnie to się chyba nazywa jedność :) Ale nauka Kościoła to temat
rzeka, wybacz nie bardzo mam czas, ochotę a pewnie i wiedzy by zbrakło
na dysputę na ten temat.

Biorąc pod uwagę, że widzę całkiem sporo normalnych osobników karmionych
takim ideolo, są dwie możliwości: albo mam zaburzoną ocenę normalności,
albo Ty nie do końca rozumiesz to ideolo. Ale obawiam się, że tego
problemu nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć.

Pozdrawiam,
Pieta

Użytkownik Marcin Piotrkiewicz napisał w
wiadomości news:43383503$0$5419$f69f905@mamut2.aster.pl...

SJP ma na ten temat inne zdanie, zdaje się.


Słuchaj, w tym momencie nie mówię o jakimś pitu-pitu zapisanym w
książkach,
który nikt nie czyta, tylko o słownictwie, którym posługuje się PR KK. Np.
słowie czystość. Które jest odpowiednio nacechowane.


Jeśli uważasz, że człowiek inny niż aseksualista jest w stanie wytrzymać
trzy lata bez seksu, to masz.


A co tu jest do rozumienia?

m.