ŚWIAT FANTASTYKI

>>Dlaczego akurat bezczeszczac? Dlatego, ze wyznajesz (jakas) taka a
>>nie inna religie? Czy dlatego, ze zabraklo Ci argumentow?
>>
> Nie wiem, Anno, czy byłaś kiedyś np. w Kudowie, gdzie jest cała
> kaplica z ludzkich kości - na pamiątkę wielkiej zarazy. Po latach
> zebranych przez miejscowego księdza dla uczczenia pamięci zmarłych.
> Bezcześcił zwłoki? Hm...

>In pl.rec.fantastyka.sf-f, Piotr W. Cholewa wrote:
>
>>Kudowa (Zdrój), Kudowa ż. IV, D. Kudowy Zdrój m I D. Zdroju
>><>: Do Kudowy Zdroju, pot. do Kudowy.
>
>A to ja przepraszam. Widać się już przekształciło tak samo jak
Częstochowa (a
>w przeciwieństwie do np. Limanowej, Szczakowej etc.)

>>>>>>100 gołych terminatorów przerzucanych jeden na dzień pasowałoby
lepiej.
>>>>>
>>>>> Pewnie tak. Może przesyłanie elektronicznych morderców w przeszłość
>>>>> kosztuje?
>>>>
>>>>Pewnie coś kosztuje, ale jak się chce mieć pewność, że zadziała, to
trzeba
>>>>zainwestować.
>>>
>>> No proszę, to takie proste. Czemu Niemcy nie wpadli na to, żeby pod
>>> Kurskiem mieć dwadzieścia razy tyle czołgów?
>>
>>Bo ich nie było stać. SkyNET też nie było stać?
>
> Możebne, że taki skok w czasie jest naprawdę bardzo kosztowny. A
> maszyny zdecydowały się na ten krok, kiedy po długiej i wyniszczającej
> wojnie zaczęły konwencjonalnie dostawać po cyberdupach. A w takich
> sytuacjach, jak mi się wydaje, już od dawna widać dno szkatułki.

> Krzysztof Krzyżaniak:
>>> Możebne, że taki skok w czasie jest naprawdę bardzo kosztowny. A
>>> maszyny zdecydowały się na ten krok, kiedy po długiej i wyniszczającej
>>> wojnie zaczęły konwencjonalnie dostawać po cyberdupach. A w takich
>>> sytuacjach, jak mi się wydaje, już od dawna widać dno szkatułki.
>>
>> To można było najpierw przerzucić robota do lepszych czasów kiedy
>> było więcej mocy przerobowych, przetransferować technologię
>> przerzucania i wtedy przerzucić więcej terminatorów.
>
> Chyba nie można. Maszyny musiałyby przyjąć, że wojnę wygrały (lepsze
> czasy). To po co robić cokolwiek?

>>>> Bo korzysta z zewnętrznego systemu ekspertowego, który ma interfejs
>>>> przystosowany do używania przez ludzi.
>>> A przydatność takiego rozwiązania objawia się poprzez...?
>>
>> Łatwość skonstruowania. Skoro było gotowe urządzenie, był gotowy
>> Terminator, to założyli jedno na drugie.
>
> Jasne, bo urządzenia ekspertowe to na wyjściu generują od razu rysunek
> z odpowiedzią. Bez możliwości dostępu do struktury danych. Right.

> Ja bym się jednak przede wszystkim czepiał ekonomiczności rozwiązania
> rozpoznanie dźwięku -> ASCII -> OCR -> synteza głosu.

>>>>> Bo korzysta z zewnętrznego systemu ekspertowego, który ma interfejs
>>>>> przystosowany do używania przez ludzi.
>>>> A przydatność takiego rozwiązania objawia się poprzez...?
>>>
>>> Łatwość skonstruowania. Skoro było gotowe urządzenie, był gotowy
>>> Terminator, to założyli jedno na drugie.
>>
>> Jasne, bo urządzenia ekspertowe to na wyjściu generują od razu rysunek
>> z odpowiedzią. Bez możliwości dostępu do struktury danych. Right.
>
>Ja bym się jednak przede wszystkim czepiał ekonomiczności rozwiązania
>rozpoznanie dźwięku -> ASCII -> OCR -> synteza głosu.

> Also sprach Krzysztof Krzyżaniak:
>>>
>>> Chyba nie można. Maszyny musiałyby przyjąć, że wojnę wygrały
(lepsze
>>> czasy). To po co robić cokolwiek?
>>
>> No bo na tym polega cały dowcip. Jeśli maszyny wysłały terminatora i
>> powysłaniu nic się w sytuacji nie zmieniło to znaczy trzeba wysłać
>> następnego.
>
> No to to jest właśnie bez sensu. Jak taki ciąg wydarzeń miałby
wyglądać?
> Pojawia się terminator, zabija Sarę Connor.
> Za dziesięć czy dwadzieścia lat wybucha wojna nuklearna.
> Z powietrza materializuje się John Connor i ruch oporu.
> John Connor walczy z maszynami i prawie wygrywa.
> Maszyny wysyłają w przeszłość terminatora.
> W momencie wysłania terminatora, John Connor i ruch oporu z powrotem się
> dematerializują.
>
> Bez sensu.