ŚWIAT FANTASTYKI

> > > Cegły akurat robi człowiek. Zwierzęta w ogóle raczej nie budują

> > > jakiejś większej trwałości?
> >
> > No, termitiery niezłe są.
>
> Było o tym ładne opowiadanie w Młodym Techniku.
>

> Układ nerwowy niestety pojawia się na jakimś zajebiście wczesnym etapie,
> to może być argument do dyskusji o pigułce the day after, ale nie do
> dyskusji o aborcji. Tu niestety problem sprowadza się do tak
> wysublimowanych pojęć jak pojawienie się duszy.
>

> > >> Bo od strasznie dawna już wiadomo, że się nie da.
> > >
> > > E tam wiadomo. W ogole co to znaczy, ze sie nie da?
> >
> > Nie ten porządek. Wiara to wiara, rozum to rozum.
>
> Ta dyskusja tez juz byla; nie mam nic przeciwko podejsciu, ze wierzymy w
> blizej nieokreslony byt, ale *skoro* opisujemy go w jezyku naturalnym, to
> na temat tego opisu i jego konsekwencji mozna juz dyskutowac.
>

> In Zbigniew St.S. wrote:
>
> >> Ta dyskusja tez juz byla; nie mam nic przeciwko podejsciu, ze
> >> wierzymy w blizej nieokreslony byt, ale *skoro* opisujemy go w jezyku
> >> naturalnym, to na temat tego opisu i jego konsekwencji mozna juz
> >> dyskutowac.
> >>
> > Przyjmując z pewnym uproszczeniem założenia wiary, to taki opis
> > będzie podobny do próby wykonania na ZX Spectrum tych operacji które
> > wykonuje teraz mój komputer.
>
> Złe porównanie - to będzie próba użycia komputera jako roweru.

>Takie coś
> to tylko Szymon Sokół lubi robić.
>

> On Tue, 26 Oct 2004, Zbigniew St.S. wrote:
>
> > > > Nie ten porządek. Wiara to wiara, rozum to rozum.
> > >
> > > Ta dyskusja tez juz byla; nie mam nic przeciwko podejsciu, ze wierzymy
w
> > > blizej nieokreslony byt, ale *skoro* opisujemy go w jezyku naturalnym,
to
> > > na temat tego opisu i jego konsekwencji mozna juz dyskutowac.
> > >
> > Przyjmując z pewnym uproszczeniem założenia wiary, to taki opis będzie
> > podobny do próby wykonania na ZX Spectrum tych operacji które wykonuje
teraz
> > mój komputer. Dobrze, ograniczmy sie do tych kilku programów które
biegają
> > jako ikonki w systrayu.
> > Złożoność obliczeniowa człowieka, albo precyzyjniej mowiąc zdolnośc
> > percepcji jest poprostu zbyt ograniczona. Za dużo strat informacji po
> > drodze.

> Ale nikt nie mowi, ze mamy weryfikowac, czy aksjomatyczny opis podawany
> przez religie ma cokolwiek wspolnego z rzeczywistoscia. Nie musisz
> wiedziec, ze istnieje jakakolwiek przestrzen T4, aby dowiesc, ze kazda
> przestrzen T4 jest T3.
>

> On Tue, 26 Oct 2004, Zbigniew St.S. wrote:
>
> > > > Przyjmując z pewnym uproszczeniem założenia wiary, to taki opis
będzie
> > > > podobny do próby wykonania na ZX Spectrum tych operacji które
wykonuje
> > teraz
> > > > mój komputer. Dobrze, ograniczmy sie do tych kilku programów które
> > biegają
> > > > jako ikonki w systrayu.
> > > > Złożoność obliczeniowa człowieka, albo precyzyjniej mowiąc
zdolnośc
> > > > percepcji jest poprostu zbyt ograniczona. Za dużo strat informacji
po
> > > > drodze.
> >
> > > Ale nikt nie mowi, ze mamy weryfikowac, czy aksjomatyczny opis
podawany
> > > przez religie ma cokolwiek wspolnego z rzeczywistoscia. Nie musisz
> > > wiedziec, ze istnieje jakakolwiek przestrzen T4, aby dowiesc, ze kazda
> > > przestrzen T4 jest T3.
> > >
> > Rozumiem że problem odwzorowania kilku programów w trayu z Win2000 na
> > platformie ZX Spectrum już rozwiązałeś?
> >
> > ZbyStS
>
> Program to program, co za roznica jaki system operacyjny go wykonuje? A o
> co konkretnie Ci chodzi?
>

> In Zbigniew St.S. wrote:
>
> >> Program to program, co za roznica jaki system operacyjny go wykonuje?
> >> A o co konkretnie Ci chodzi?
> >>
> > Rozważ nakłonienie ZX Spectrum z jego mozliwościami do wykonywania
> > kilku prostych programów z paska zadań. To z pewnym przybliżeniem
> > opisze próbę nakłonienia rozumu ludzkiego do wykonania operacji
> > rozumowych typu analiza dlaczego Pan Bóg...
>
> Niesłusznie zakladasz, że przeszkodą tutaj jest złożoność
obliczeniowa,
> a nie innopłaszczyznowość.
>

> On Tue, 26 Oct 2004, Zbigniew St.S. wrote:
>
> > > Program to program, co za roznica jaki system operacyjny go wykonuje?
A o
> > > co konkretnie Ci chodzi?
> > >
> > Rozważ nakłonienie ZX Spectrum z jego mozliwościami do wykonywania kilku
> > prostych programów z paska zadań.
> > To z pewnym przybliżeniem opisze próbę nakłonienia rozumu ludzkiego do
> > wykonania operacji rozumowych typu analiza dlaczego Pan Bóg...
>
> Nie, nie, nie, dlaczego dowolne X, takie ze ..., ....
>
> Poza tym to zupelnie nie jest argument, o zbiorach dowodzimy
> rozmaitych rzeczy od dosc dawna, mimo ze nie jest ich malo.
>
>

>>>> zreszta niby
>>>> dlaczego nie, skoro mowimy cokolwiek nt. Boga, to dlaczego nie uzyc
>>>> rozumu do analizy.
>>
> >> Bo od strasznie dawna już wiadomo, że się nie da.
> >
> > E tam wiadomo. W ogole co to znaczy, ze sie nie da?
>
> Nie ten porządek. Wiara to wiara, rozum to rozum.

> In Zbigniew St.S. wrote:
>
> >> > Rozważ nakłonienie ZX Spectrum z jego mozliwościami do wykonywania
> >> > kilku prostych programów z paska zadań. To z pewnym przybliżeniem
> >> > opisze próbę nakłonienia rozumu ludzkiego do wykonania operacji
> >> > rozumowych typu analiza dlaczego Pan Bóg...
> >>
> >> Niesłusznie zakladasz, że przeszkodą tutaj jest złożoność
> >> obliczeniowa, a nie innopłaszczyznowość.
> >>
> > Raczej niejawnie zakładam zmianę płaszczyznowości miedzy procesorami w
> > ZXSp a w biurkowym PCcie
>
> W takim razie wystarczyłby przykład odpalania whatever.exe na MacOS.
>

> On Tue, 26 Oct 2004, Zbigniew St.S. wrote:
>
> > Pozwól że Cię zacytuję w kontekście rozmowy (choć przyznaję że
zgrabnie
> > uciekasz w otchlań matematyki:) )
>
> To pozwol, ze ja znow stwierdze, ze to slaby argument, bo zbiorow jest
> bardzo duzo, poki nie rozwiniesz troche swojej metafory.
>

>>>> dlaczego nie, skoro mowimy cokolwiek nt. Boga, to dlaczego nie uzyc
>>>> rozumu do analizy.

> W artykule Zbigniew St.S. napisał(a):
>
> > masz pewną podstawową wiedzę na temat mechanizmów programowych w
windows2000
> > i programowania w C
> > potrafisz dokonac (i dokonasz) syntezy tych informacji
>
> Nie próbuję zasugerować, że to identyczna sytuacja, ale polecam Twojej
> uwadze http://www.appletalk.com.au/articles/68kpanther/ :)
>

> Zbigniew St.S. nieopatrznie wrotuje:
>
> >Fascynacje s? mi?e :) ale to w zasadzie nie upraszcza zagadnienia.
> >Mia?em na mysli ZXSp w Basicu na którym chce sie wykona? i uruchomi?
> >podstawow? funkcjonalno?c win2k (owszem, upar?em si? na ten system ;) )
>
> No dobra, ale może napisz co chesz tą analogią wykazać? Że Boga z
> popularnych definicji i religii nasz rozum tak naprawdę nie obejmie
> czy że dyskusja nie ma sensu? To, jak Wojtek zauważył, wiadomo od dość
> dawna.

> Daleko ważniejsza jest kwestia, co z tego dla nas wynika, że Boga nasz
> rozum nie obejmie (albo - co wynika dla ZX Spectrum z tego, że ZX
> Spectrum nie zrobi tego co Win2k na P4?)?

> Zbigniew St.S. nieopatrznie wrotuje:
> >U?ytkownik Boni Su?kowski napisa? w wiadomo?ci
> >news:ilqun0phrthp4i6rr86h1pemhtg5umro0r@4ax.com...
>
> >>No dobra, ale mo?e napisz co chesz t? analogi? wykaza?? ?e Boga z
> >>popularnych definicji i religii nasz rozum tak naprawd? nie obejmie
> >>czy ?e dyskusja nie ma sensu? To, jak Wojtek zauwa?y?, wiadomo od do??
> >>dawna.
> >Raczej szukalem analogi za pomoc? której koledze ktory si? upar? ?e
mo?na
> >da si? wyt?umaczy? (owszem, w duzym przybli?eniu) dlaczego nie.
>
> O ile rozumiem, Khaliff rozmawia z pozycji logicznych i lingwistycznych,
> a nie ontologicznych, i jego argumentacja i tak jest niewywrotna. Ty
> pokazujesz różnice ontologiczne w mocy rozumów, on pokazuje że jeśli o
> czymś rozumnie mówimy, to nie znaczy że mówimy o czymś . Nie bez powodu
> hardkorowi mistycy milczą albo mówią w stylu ne ti, ne ti.

> > dlaczego nie, skoro mowimy cokolwiek nt. Boga, to dlaczego nie uzyc
> > rozumu do analizy.

> >>Daleko wa?niejsza jest kwestia, co z tego dla nas wynika, ?e Boga nasz
> >>rozum nie obejmie (albo - co wynika dla ZX Spectrum z tego, ?e ZX
> >>Spectrum nie zrobi tego co Win2k na P4?)?
> >Raczej dla programisty który operuje na ZX Spectrum: nie zabiera si? za
> >zagadnienia z którymi siebie na danym mu sprz?cie (ZXSp) nie poradzi.
>
> No i co z tego wynika, niech i dla tego programisty ZXa, jak uzna, że
> ten od PC z Win2k ma większego, i tego co na PC na ZX się nie da zrobić,
> a PC jest mu na wieki wieków niedostępny? Ma się pochlastać? Ma miłować
> tego od PC, bo on ma większego? Jak całkowicie oleje istnienie PCtów i
> Win2k to zostanie potępiony czy zgrzeszy?
>

>
> Użytkownik Marcin Folek napisał w wiadomości
> news:pan.2004.10.27.07.44.11.569557@xxxxxx.com...
> > On Wed, 27 Oct 2004 09:27:57 +0200, Loco wrote:
>
> >
>
http://www.startrek.com/startrek/view/features/documentaries/article/3686.ht
> ml
> > Wg tego info jest to Alan Shepard
>
> Hmmm no faktycznie, czyli postawili nie na pierwszego czlowieka na
ksiezycu
> a pierwszego amerykanina w kosmosie... czyzby wiec w ten sposob tworcy
> serialu opowiadali* sie po stronie poszukiwaczy spiskowych teori dziejow,
> gloszacych jakoby misja Apollo 11 byla mistyfikacja ze studia filmowego?

> On Wed, 27 Oct 2004, Zbigniew St.S. wrote:
>
> >>> dlaczego nie, skoro mowimy cokolwiek nt. Boga, to dlaczego nie uzyc
> >>> rozumu do analizy.
> > ...miałeś na myśli analizę Boga czyli jego postępowania ?
>
> Mialem na mysli analize tego, co na jego temat mowimy w kontekscie
> postepowania. I w kontekscie tego, co mowimy.
>